El nuevo testamento es la principal fuente histórica que nos provee información acerca de Jesús. Debido a esto, durante los siglos XIX y XX, muchos críticos, han atacado la confiabilidad de los documentos bíblicos. Tal parece que hay una constante oleada de acusaciones que no tienen fundamento histórico, o que han sido descartadas por la investigación y por los descubrimientos arqueológicos.
En cierta ocasión, mientras escuchaba unas conferencias, un profesor de literatura, se acerco, después de concluir la charla dijo:” hay algunos que basan sus afirmaciones con respecto a Cristo en documentos secundarios que están obsoletos, porque hoy demostré en mi clase que el Nuevo Testamento fue escrito mucho tiempo después de Cristo; por lo cual, lo que allí se registra no puede ser exacto.
Pero las opiniones o conclusiones de ese profesor con respecto al Nuevo Testamento tienen 25 años de atraso, y tienen su origen en las conclusiones del critico alemán, F.C.Baur. Este supuso que la mayoría de las escrituras del Nuevo Testamento no fueron escritas sino casi al final del siglo segundo A.C., y llegó a la conclusión de que estos manuscritos procedían básicamente de mitos y leyendas desarrolladas durante el periodo transcurrido entre la vida de Jesús y el tiempo en que los documentos fueron escritos.
Sin embargo, en siglo XX, los descubrimientos arqueológicos han confirmado la exactitud de los manuscritos del Nuevo Testamento. El descubrimiento de los antiguos manuscritos (el manuscrito John Ryland, 130 A.C.; el papiro Chester Beatty, 155 A.C.; y el papiro Bodmer II, del año 200) sirvió de puente entre el tiempo de Cristo y los manuscritos existentes de fecha posterior.
Millar Burrows de la universidad de Yale, dice: “otro resultado de comparar el Nuevo Testamento griego con el lenguaje de los papiros (descubiertos), es el aumento de confianza en la exacta transmisión del texto del Nuevo Testamento”. Descubrimientos de esta naturaleza han acrecentado la seguridad de los eruditos en la confiabilidad de la Biblia.
William Albright, considerado el mas destacado arqueólogo bíblico a nivel mundial, escribe:” podemos afirmar con absoluta seguridad que ya no hay ninguna base solida para determinar el tiempo en que se escribió el Nuevo Testamento en fecha posterior al año 80 A.C. Esto quiere decir que fue escrito dos generaciones antes de las fechas indicadas por los críticos contemporáneos más radicales del Nuevo Testamento, los cuales son los años 130 y 150, El reitera este concepto en una entrevista concedida en la revista Christianity today (cristianismo hoy):” en mi opinión, cada uno de los libros del Nuevo Testamento fue escrito por un judío bautizado entre los años 40 y el 80 del primer sigo A.C. ( es muy probable que haya ocurrido entre el año 50 y el 75)”.
Sir William Ramsay es considerado unos de los arqueólogos de más renombre en la historia. Estudio en una escuela alemana de historia que enseñaba que el libro de los hechos fue producto de la mitad del siglo segundo A.C. y no del primer siglo, como el libro parece dar a entender. Luego de leer la crítica moderna acerca del libro de los Hechos, llegó al convencimiento de que ese no era un documento fidedigno con relación a los acontecimientos de ese periodo de la historia (el año 50 A.C.) y que por lo tanto no merecía que lo tuviera en consideración u historiador. Así que, en su investigación sobre la historia del Asia Menor, Ramsay le puso muy poca atención al nuevo Testamento.
Sin embargo, con el transcurso del tiempo, su investigación lo obligo a considerar los escritos de Lucas. Observo la meticulosa precisión de los detalles históricos, y paulatinamente empezó a cambiar su actitud hacia el libro de los Hechos. Se vio forzado s concluir que “Lucas es un historiador de primera categoría…este autor debe ser colocado al lado de los demás grandes historiadores”. Como consecuencia de la exactitud de los detalles, Ramsay acepto al fin de los Hechos no era un documento del siglo segundo sino del primero.
No hay comentarios:
Publicar un comentario